在国家自然科学基金（批准号：T2394535、T2394533）等资助下，上海交通大学袁逖飞研究员、徐纪文教授，南方科技大学刘泉影副研究员，中国科学院深圳先进技术研究院蔚鹏飞研究员等展开合作，在无创电刺激特异性调控大脑功能研究中取得进展。相关成果以“脑刺激响应规律：频率特异性和状态依赖性（Frequency-specific and state-dependent neural responses to brain stimulation）”为题，于2025年1月20日发表于《分子精神病学》（Molecular Psychiatry），论文链接：//www.nature.com/articles/s41380-025-02892-7。神经调控（脑刺激）技术可以通过不同类型物理场调节大脑内的电信号传递与加工过程，并产生持续效果，已成为临床精神疾病非药物治疗的主流方案。然而，无创电刺激对大脑深部区域的调控效果尚不清晰，是制约临床神经调控技术发展与精准化应用的重要瓶颈。研究团队通过构建无创电刺激结合同步采集颅内神经电生理信号的研究体系，解析了大脑深部区域对外界物理场的响应模式；计算了在前额叶皮层等区域施加无创交变电刺激（tACS）时的皮层电场仿真模型；揭示了大脑在接受传递外界物理场刺激过程中的特异性滤波模式。本研究首次证明无创电刺激可以精准调节大脑深部区域功能，为发展老年痴呆、抑郁症等脑疾病的临床精准诊疗方案提供理论支撑。图 前额叶tACS调控颅内神经振荡活动新闻来源：国家自然科学基金委员会  //www.nsfc.gov.cn/publish/portal0/tab448/info94438.htm

9月10日，牌九游戏-牌九怎么玩 张洳源副研究员课题组的论文“Individuals with anxiety and depression use atypical decision strategies in an uncertain world”经过同行评议后的最终版在《eLife》期刊在线发表。在生活中，无论是人类还是动物，智慧生物都面临着一个共同的挑战：适应环境的不断变化。觅食的动物必须敏锐地感知食物资源的波动。而我们人类在控制身体时，也要应对因疲劳、受伤或成长而产生的不同状态。在游戏和运动的竞技场上，人们同样需要快速学习和适应对手的策略。传统的认知灵活性理论认为，为了应对这些挑战，人们需要根据环境变化的速度来调整学习率。该理论指出，焦虑和抑郁个体通常缺乏这种学习率调整能力。这些个体在整体上的学习速率较慢，且在快速变化的环境中难以有效增加学习率从而无法有效应对环境变化。然而，本研究发现，仅仅调整学习率并不足以完全解释焦虑和抑郁患者在应对环境变化时所有的行为异常，例如他们对环境概率的持续学习偏差。因此，本研究提出了一个混合策略模型(Mixture of Strategies, MOS)，该模型假设人们在决策时会使用灵活但复杂的期望效用策略(EU)，以及两种相对简单的启发式策略：选择奖励较大的选项(MO)和重复常用选项(HA)。这个模型不仅能解释学习率的灵活性，还能解释学习偏差：焦虑和抑郁患者可能更倾向于采用不太灵活的MO策略，从而导致持续的异常学习偏差。更重要的，这种策略偏好的异常可以准确预测个体的焦虑和抑郁水平。这些发现强调了混合策略使用在研究人类学习和决策中重要性，并暗示异常的策略偏好可能是导致精神疾病个体学习缺陷的一个潜在机制。本文的作者通过对前人发表的数据重新梳理，相较于前人的研究成果提出了新的计算模型。张洳源带领一系列作者将其正式写成论文投稿。本文第一作者是张洳源课题组的博士后研究员方泽鸣，张洳源副研究员为通讯作者。文章共同作者包括了华南师范大学的赵美华、西南大学的许婷博士、澳门大学的李宇航、University of Arizona的谢涵博、广东医科大学的全鹏博士和天桥脑科学研究院的耿海洋博士。

      英国爱丁堡大学牌九游戏 Sergio Della Sala院士和牌九游戏-牌九怎么玩 赵冰蕾博士共同发文，在知名期刊Physics of Life Reviews （中科院1区，影响因子14.789）1就近期基于荟萃分析研究对视觉想象（visual mental imagery; VMI）经典模型的挑战发表评论性文章。Spagna等人发表的研究成果引发关注。他们在相关综述中反对了早期视觉皮层（V1）参与引发VMI是必要的传统观点，并列举实例加以佐证。        Sergio Della Sala和赵冰蕾指出，评论和荟萃分析（meta-analysis）经常忽略一些奇怪但却指的关注的细节变量。首先，荟萃分析考虑已有发表论文中的结果并汇总。如果这些已经发表的结果来自原文中违背阐述清晰的实验程序，结果将是对不准确信息的汇总[8]。例如，二十多年前，Della Sala教授访问了法国北部的两个实验室，通过相同的实验对 VMI 中的功能磁共振（fMRI）实验进行合作研究，并获得了相反的发现：一个实验室发现了早期视觉皮层的参与，另一个没有。大家都感到困惑，直到一个程序细节被知晓。尽管实验材料相同，所有参与者都闭上眼睛，但环境因一个明显不相关的细节而不同：在Caen实验室，fMRI 机器被遮光窗帘覆盖，在Orsay实验室则没有。早期的 fMRI 研究就已知环境光会影响 V1 激活[12]；两个实验室的不同结果有了一个合理的解释。显然，这样的实验细节设置所导致的结果差异性，与今朝对 VMI 神经机制模型的争论的关系不大。        第二个可能的混淆因素是发表时间。当新奇的结果（如最早发现VMI在V1脑区的激活）兴趣度减弱时，编辑、审稿人和研究人员对实验方法的要求都变得更加严格。因此，通常会观察到初始的极大效应，而后来的研究难以复制它们。这被称为“衰退效应”（decline effect）。例如，衰退效应降低了双语认知优势的热情，揭示了抑郁症与左半球中风之间的关系，并给几项临床干预的热情泼了冷水。V1 在 VMI 中的激活也不例外（见图 1A）。在 80 年代使用非精进的技术进行首次尝试后，关于 VMI 神经相关性的研究蓬勃发展。正如衰退效应所预测的，支持 V1 参与 VMI 的神经影像学研究从 90 年代所有相关出版物的 73％下降到随后两个十年的 64％和 57％，最终在最近的出版物中降至 49％。研究越好越仔细，效果就越不明显，即发现 V1 对于 VMI 是必要的就越不频繁。        衰退效应的步伐因给定主题的先锋论文作者所获得的看似无辜的非财务利益冲突[20]而减缓。有足够创造力提出创新的研究人员总是被邀请审查关于同一主题的后续稿件，因此他们被授予成为哨兵的权利，防范反驳他们立场的结果，并批准加强他们立场的结果，即使不是有意识的[16]。            最后，衰退效应的展开揭示了另一个影响荟萃分析结论的“房间里的大象”（领域内的大佬）。这是影响研究人员报告和解释数据的忠诚偏差，由于数据分析中的选择特质，几乎总是支持他们的观点[1]。当建立同一个领域观点上的二分阵营时，这种自我复制倾向变得极端；科学家们相当喜欢他们支持他们自己提出理论的研究，而不是支持相反阵营的理论。这可能对辩论（和职业生涯）有好处，但对科学不利。关于 VMI 神经机制的讨论只是这种偏差形式的一个例子。图 1B 显示关于 V1 参与 VMI 的负面与正面发现的分布在很大程度上取决于研究的作者是谁。研究人员的名字似乎是决定研究结果的一个相关变量。为促进科学进步，避免无意义的争论，研究提出需在竞争实验室间建立稳固的对抗性合作，详细制定并预先提交程序细节。这一研究为 VMI 领域的未来探索指明了方向，有望推动相关研究取得更有价值的成果。   1 《Physics of Life Reviews》是一本国际优秀期刊（中科院1区，JCR Q1， 最新影响因子14.789），主要出版、报道生物-生物学领域的研究动态以及相关经验和科研成果。PHYS LIFE REV由 ELSEVIER 出版，于 2004 年创刊，该期刊鼓励跨越学科之间的障碍，涉及从分子到种群、从遗传学到思维以及模拟这些现象的人工系统等所有生命系统，邀请积极工作的研究人员发表范围广泛、批判性强且可供广大读者阅读的评论，有时也会针对近期进展和问题发表有争议的报道。。根据相关数据，该杂志的平均审稿速度为 3-6 个月。其最新 CiteScore 排名在多个学科领域表现优异，例如在大类 Agricultural and Biological Sciences 的小类 General Agricultural and Biological Sciences 中排名 1/211，百分位为 99%；在小类 Artificial Intelligence 中排名 4/269，百分位为 98%；在小类 General Physics and Astronomy 中排名 9/240，百分位为 96%。